En esta sesión tuvo lugar la sesión especial del Club del Debate Universitario “Bolonia sí vs. Bolonia no”, donde pudimos asistir a una puesta en común de los argumentos a favor y en contra de la adaptación de los estudios universitarios al EEES.
Muchos fueron los argumentos presentados por turnos y con tiempo cronometrado. Entre los argumentos a favor se citaron algunoscomo la nueva obligatoriedad de las prácticas en todos los Grados, mayor apertura a Europa, clases más prácticas e individualizadas, mayor movilidad geográfica y entre títulos. El grupo a favor destacó que Bolonia supone una revolución docente y discente.
Por otro lado los argumentos en contra de Bolonia se centraron en argumentos como lo tarde y rápido que se han constituido los planes, en la obligatoriedad a ir a clase (lo que supone una desventaja para los alumnos que también trabajan), el clasismo que puede surgir entre Grados y Másteres. Este grupo defendió que Bolonia no está bien encauzada y que con los mismos alumnos, con los mismos profesores y con los mismos medios, no se va a mejorar la calidad de la educación.
Tras un análisis de criterios como la veracidad, diversidad, profundidad de los argumentos; rigor en los datos aportados, capacidad de refutación de los argumentos contrarios, dominio del espacio, comunicación no verbal o agilidad a la hora de responder, el jurado dio como vencedor al equipo “a favor de Bolonia”.
En esta sesión tuvo lugar la sesión especial del Club del Debate Universitario “Bolonia sí vs. Bolonia no”, donde pudimos asistir a una puesta en común de los argumentos a favor y en contra de la adaptación de los estudios universitarios al EEES.
No hay comentarios:
Publicar un comentario